Es gehört zu den Eigentümlichkeiten der deutschen Naturdebatten, dass sie oft dort ins Schwärmerische kippen, wo Nüchternheit am nötigsten wäre. Kaum ein Tier steht so sehr für diese sentimentale Neigung wie der Wolf. Seine Rückkehr wird von vielen als kleine Wiedergutmachung der Geschichte gefeiert, als Triumph der Wildnis über die Zivilisation, als Zeichen dafür, dass die moderne Gesellschaft dem Verdrängten wieder Raum gibt. Daran ist zunächst nichts falsch. Der Wolf ist ein heimisches Wildtier. Dass er nach Deutschland und auch nach Hessen zurückgekehrt ist, ist biologisch interessant und naturschutzpolitisch bemerkenswert. Nur folgt daraus keineswegs, dass jede weitere Ausbreitung gutzuheißen oder dass grundsätzlich jeder Eingriff moralisch unvertretbar wäre.
Gerade der hessische Wolfsmanagementplan, der den Abschuss von bis zu 40 Prozent der Jungwölfe vorsieht, erinnert daran, was in der aufgeheizten Debatte gern verdrängt wird: Artenschutz ist kein Absolutwert. Er findet nicht im luftleeren Raum statt, sondern in einer dicht besiedelten Kulturlandschaft, in einem Land mit Weidewirtschaft, Dörfern, Verkehrsachsen, Freizeitnutzung und berechtigten Sicherheitsinteressen der Bevölkerung. Deutschland ist nicht die Taiga, Hessen nicht die Tundra. Wer über den Wolf spricht, sollte das nicht vergessen.
Ein Raubtier braucht Schutz und Regulierung
Der entscheidende Denkfehler vieler Wolfsfreunde liegt in der Verwechslung von Rückkehr und Herrschaft. Ja, der Wolf darf da sein. Nein, daraus folgt nicht, dass er sich ungehindert vermehren und ausbreiten soll. Ein erfolgreich zurückgekehrtes Raubtier braucht, sobald es sich etabliert hat, nicht nur Schutz, sondern Regulierung. Das ist kein Widerspruch zum Naturschutz, sondern dessen Fortsetzung unter veränderten Bedingungen. Der Schutz eines Bestandes dient dem Erhalt einer Art. Wenn dieser Bestand stabil ist oder rasch wächst, stellt sich zwangsläufig die nächste Frage: Wie wird das Leben neben- und miteinander organisiert, ohne dass die Lasten einseitig auf Landwirte, Schäfer und die Bewohner ländlicher Regionen abgewälzt werden?
Hier setzt der vom hessischen Minister für Umwelt, Landwirtschaft und Jagd, Ingmar Jung (CDU), initiierte Managementplan mit einer unbestreitbaren Einsicht an: Prävention allein reicht nicht immer. Herdenschutzzäune, Entschädigungen, Monitoring, Aufklärung – all das ist notwendig. Aber es ist kein Allheilmittel. Wo Wölfe lernen, Nutztiere als leichte Beute anzusehen, wo ihre Scheu sinkt, ihre Zahl zunimmt und Konflikte häufiger werden, ist der Abschuss einzelner Exemplare oder bestimmter Altersgruppen kein Tabubruch, sondern ein legitimes Mittel staatlicher Steuerung. Die geplante Entnahme eines Anteils der Jungwölfe ist deshalb nicht Ausdruck von Barbarei, sondern von Anerkennung der Realitäten.
Schluss mit der Wolfsromantik
Denn der Wolf bleibt, bei aller Romantik, was er ist: ein Raubtier. Er ist kein Waldgeist, kein Fabelwesen und auch kein Projektionsobjekt für urbane Natursehnsucht, sondern ein hoch anpassungsfähiger Beutegreifer. Dass gesunde Wölfe den Menschen in der Regel meiden, ist richtig und beruhigend. Aber daraus folgt nicht, dass von ihnen keine Gefahr ausgeht. Schon gar nicht folgt daraus, dass jede Sorge irrational wäre. Wo ein großes Raubtier dauerhaft in menschlich geprägten Räumen lebt, entstehen objektiv Konflikte und ein bleibendes Restrisiko. Politiker, die diese Wirklichkeit kleinreden, verspielen Vertrauen.
Hinzu kommt eine soziale Schieflage der Debatte. Die lautesten Stimmen für einen kompromisslosen Wolfsschutz kommen oft von jenen, die mit dessen Folgen am wenigsten zu tun haben. Wer den Wolf vor allem als Symbol ökologischer Läuterung betrachtet, muss nachts keine Herde sichern, morgens keine gerissenen Tiere aus der Weide holen und den wirtschaftlichen Schaden nicht tragen. Für Schäfer und Tierhalter ist der Wolf ein sehr konkretes Problem. Und für viele Bewohner ländlicher Regionen ist er nicht das Leuchtbild der wiedererwachten Wildnis, sondern ein weiterer Beleg dafür, dass über ihre Lebenswirklichkeit von andernorts her verfügt wird.
Hessen setzt auf Kontrolle statt Kult
Gerade deshalb zielt der hessische Managementplan in die richtige Richtung. Er akzeptiert die Existenz des Wolfs, ohne ihm einen Sonderstatus zuzuschreiben. Er erkennt den Wert der Art an, ohne daraus ein unbedingtes Vermehrungsrecht abzuleiten. Er setzt auf Kontrolle statt auf Kult. Das ist vernünftig. In einem geordneten Gemeinwesen wird nicht erst dann eingegriffen, wenn aus einer Entwicklung eine unüberschaubare Krise geworden ist. Politik hat nicht nur zu reagieren, sondern vorausschauend zu steuern.
Natürlich wird der Abschuss von Jungwölfen moralisch angreifbar erscheinen; konsequenterweise beschäftigen sich auch schon die Gerichte mit der hessischen Regelung. Jede Tötung eines Wildtiers verlangt Begründung. Aber diese Begründung lässt sich liefern. Sie besteht in der Pflicht, verschiedene Schutzgüter gegeneinander abzuwägen: den Erhalt einer Art, die Funktionsfähigkeit der Weidewirtschaft, die Akzeptanz des Naturschutzes, den Schutz von Nutztieren und die Sicherheitsinteressen der Bevölkerung. Wer nur eines dieser Güter absolut setzt, betreibt keinen verantwortlichen Naturschutz, sondern Gesinnungspolitik.
Der entscheidende Punkt ist ohnehin ein anderer: Akzeptanz für den Wolf wird es auf Dauer nur geben, wenn die Bevölkerung erlebt, dass seine Ausbreitung politisch kontrollierbar bleibt. Der Satz, man müsse lernen, mit dem Wolf zu leben, ist richtig. Aber er gilt in beide Richtungen. Auch der Wolf muss lernen, dass das Leben in einer Kulturlandschaft Grenzen hat. Wo diese Grenzen glaubhaft gezogen werden, steigt die Bereitschaft, seine Rückkehr hinzunehmen. Wo sie verweigert werden, wächst der Widerstand – und mit ihm die Gefahr, dass aus Ablehnung offene Feindschaft gegen den gesamten Naturschutz wird.
Der hessische Wolfsmanagementplan verdient deshalb mehr Zustimmung als Empörung. Er beendet nicht den Artenschutz, sondern führt ihn aus der Welt der Emotionen zurück in die Sphäre der Verantwortung. Der Wolf darf in Deutschland leben. Aber nicht schrankenlos, nicht konfliktfrei und nicht um den Preis, dass der Staat die Sorgen der Menschen im ländlichen Raum ignoriert. Die Rückkehr des Wolfs ist ein Erfolg. Ihn in vernünftigen Grenzen zu halten, wäre der nächste.
